前不久看到一篇有趣的文章，说中国历史上造成环境污染的第一位名人，追溯起来，竟是中国最伟大的书法家王羲之，他在家门外的池塘中每日洗笔，使得池水都变黑了，被称为“墨池”。王羲之污染环境有过错，但勤学苦练，书法成就受到后人敬仰，“墨池”与白鹅，也成为其家乡浙江绍兴令人缅怀的一景。“墨池”是环境污染的“罪证”，幸而这篇文章的作者也并不要求就此将“墨池”查封。
近日，全球知名的打印机和墨盒生产企业爱普生也遭遇类似的“墨池”事件，几年前“炒”过的“残墨”问题再度热闹起来。
2007年1月中旬，广州消费者田原以“墨盒提示更换之时仍有残墨”为由，将国际著名的IT巨头爱普生告上了法庭。不过，尽管原告目前还未接到任何法庭文件，但媒体已经将此事件炒得沸沸扬扬，并推算说，“一盒有残墨的墨水平均能污染60立方米的水源，可以想象，每年销售的3382.4万只墨盒，即使每只墨盒只留下一滴残墨，也能污染15000亿立方米的水源”，该数据被广泛和多方引用，制造了不小的惊恐，甚至有人惊呼“墨水淹死人”。
上述污染数据确实骇人听闻，但这种推算是否合理和真实？还有，墨盒为何要预留残墨？残墨是否违反了产品对消费者的使用承诺？如何将留有残墨的墨盒安全有效的回收？但从媒体报道中却看不到这些专业问题的解释和解答。
我只好翻出自己购买的某名牌墨盒打印机，希望找出答案，以决定以后在选择使用此类产品时既能保护自己的消费者权益，又能兼顾环境保护。我找到该产品的包装和说明书，发现它们对消费者的承诺是，确保消费者在一定打印环境和打印标准下能够完成多少页的打印任务（专业说法是“标称页数”）。也就是说，厂家对消费者的承诺是满足标称页数，而不是“将墨用尽”。
我又上网查了一下几大品牌墨盒的相关资料，发现他们对产品的使用和说明也基本如此，可能是打印机行业的客户承诺通行做法吧。
但他们为何选用“打印页数”，而不是“将墨用尽”作为使用承诺呢？行业说法是，全球喷墨打印机领域中有一个常识，就是墨盒在完成其使用寿命之时，必须保留一部分残墨，从而确保打印机的安全和打印质量的稳定。
撇开行业惯例，既然墨盒余墨不仅浪费，且存在污染隐患，为何不彻底放弃原装墨盒，改用可以多次填充的兼容墨盒，已从根本上解决问题？但又有公开自资料显示，前不久，中国计算机用户协会打印显像应用分会曾选择爱普生、惠普、佳能、利盟等国际企业生产的原装墨水和许多本土企业生产的兼容墨水，针对欧盟《指令》中涉及到的铅、汞、镉、六元铬、聚溴二苯醚和聚溴联苯等6种有害物质的含量进行了全面测试。结果显示，原装墨水有害物质的含量很低甚至没有，而本土企业所生产的兼容墨水，其有害物质含量则严重超标。
绕了一圈，笔者认为，科学的问题应该用科学手段来分析和解决。针对墨盒的环境污染隐患，各方争执的焦点，是不是应从该不该有余墨这一技术性的行业标准上，转向如何尽快建立完善可行的墨盒回收体系上，并教育消费者，勿随意将墨盒丢弃于大自然，从而实现既保护打印机和打印质量，又保护环境的“双赢”目的。
事实上，除了墨盒，一粒钮扣电池，一节普通电池，都会造成巨大、可怕的环境污染。解决电池污染，我们并没有采取“是使用充电电池而不是一次性电池”、“电池用完之后是不是还有余电”等简单思维方式，而是一直在强调通过建立完善的回收体系来解决。
高科技是个好东西，但也有破坏环境之潜能，所以，尽早建立和完善废旧科技产品的回收体系，让现代人在享用现代科技带来的高效、方便和乐趣的同时，又能保护人类共同拥有的地球。
