日前，爱普生等3家公司向美国国际贸易委员会（ITC）提交申请，认为向美国出口和在美国销售的中、德、韩等国墨盒侵犯了申请人的专利权，要求进行“337调查”，要求美国国际贸易委员会发布普遍排除令或针对被申请公司发布永久排除令，停止这些公司和所有相关公司在美国境内与侵权产品有关的进口、销售、分销、营销等行为。
据相关资料显示，中国墨盒产量占全球60％以上，80％以上出口，全国墨盒生产量是4亿个，即每年光出口就在3亿以上。而一旦ITC认定涉案产品存在侵权行为并发布“普遍排除令”，今后这些中国企业所有的涉案产品都将永远被禁止销往美国市场。
此消息一出，各方积极应对。3月4日，广东省商业联合会及“反倾销及337调查法律援助中心”近日组织美国代理337案件资深法律专家菲利浦、全国律师协会WTO委员会负责人和墨盒专利专家和涉案的广东12家墨盒生产企业举行了一场“应对美国墨盒337调查紧急协调会”。
以往337案例的经验表明，337调查虽然来势汹汹，但有一半最终以和解方式解决，和解的结果是授权使用，其代价比发布“普遍排除令”小得多。因此，有关专家表示，中国耗材企业一定要应诉。
面对337调查，国内耗材企业如临大敌。“‘337’来得很突然，面对的是非常强劲的对手。”国内某耗材品牌负责人称，“如果国内耗材企业败诉，国产耗材有可能遭到灭顶之灾。”
其实，早在去年，各大媒体编译的一篇“英国禁令封杀我国产耗材”的文章曾引起行内人士普遍关注。据当时媒体报道：在爱普生进行的知识产权保护活动中，英国CybaHouse公司在英国最高人民法院被令停止从中国进口Epson兼容墨盒。双方同意在庭外达成和解协议，CybaHouse公司和其姐妹公司Nutronic保证不再从中国进口Epson兼容墨盒在英国销售，并在协议中规定支付一定金额的侵权费用。同时，EBPL（Environmental Business Products Limited）公司也同意停止进口EPSON兼容墨盒。
此事件被当时一些媒体称为爱普生“圈地运动”，原装耗材巨头从产品控制升级为地域控制。
据介绍，一直以来，国产耗材大多采用了以外养内的发展思路，即先从兼容耗材比较成熟的欧美市场入手，通过那里的大型耗材分销商，销售自身产品，以获取主要营业收入。而80％以上的国产耗材就是出口至以欧美为主的国外市场。
国产耗材大量出口欧美，以爱普生为首的耗材巨头自然有所动作。2000年，国内耗材巨头天威因墨盒专利问题在美国遭爱普生起诉，经过长达5年的时间，最终在去年6月，爱普生与天威旗下专门负责出口业务的香港泛菱公司达成协议，禁止后者向美国出口及销售75种墨盒，并向爱普生交纳一笔巨额赔款。
从“圈地运动”到“337调查”，爱普生在欧美市场挥舞的专利大棒也一直未曾停止，国内耗材企业也因知识产权问题在海外市场频频受挫
专利大棒由外向内
去年开始，爱普生的专利大棒悄悄从欧美移及国内。细心的人士注意到，近两年来，爱普生正加大在国内市场的知识产权的维护力度。据有关资料统计，截止目前，在国内市场，爱普生已先后向14家国产耗材企业提起行政干预或上诉。
去年5月，爱普生曾就上海中材数码科技发展公司生产销售的“B&C”及“倍喜”品牌的墨盒侵犯了其墨盒的发明专利，向上海知识产权局提出了行政干预的请求。
两月之后，即2005年7月，两家厂商在知识产权局主持的调解下达成和解，上海中材数码科技发展公司将根据上海知识产权局的要求，自主收回其在市场上销售的‘B&C’及‘倍喜’品牌墨盒并予以销毁，同时，还将废弃相关生产设备及库存产品。
“像爱普生这些拥有大量专利技术权的跨国公司即使查到国内企业的侵权行为，也不会急于将其推上被告席，而是等待该侵权产品在市场销售一定时间后，才把侵权商告上行政机关或执法机构。”业内一位知名人士说，“因为拥有该专利技术的产品往往此时已在市场有一定的知名度和认可度，消费者也已习惯使用该产品，被侵权方就可在一定程度上坐收市场份额之利，并向侵权方收取巨额专利许可费。”
对于这一现象，部分国内耗材企业颇为悲观。“337调查对国内耗材企业只是一个灾难的开端。”一位国内耗材品牌负责人认为，“目前，爱普生的专利大棒正由国外转向国内，如果此次337调查获胜，爱普生会加大在国内市场的起诉力度。那样，大批国产耗材不仅在国外受挫，就连移师国内市场的计划也不会那么顺利了。”
另一些企业则不以为然，“类似的侵权诉讼大多以和解而告终。”另一国产品牌负责人称，“消费者对墨盒性价比的关注度要远高于对知识产权的关注，因此，即使耗材厂商在经历千般努力和花费大量成本后讨回了公道，并获得相应赔偿，往往也会弄得精疲力尽，而市场上消费者并不一定买帐。最终和解对于原告来说也是有利，诉讼成本和时间都大大下降。”
