面对一场为媒体炒得沸沸扬扬的“半裸风波”，既有捍卫道德的批评，也有目的正当的支持，而风波的女主角始终犹抱琵琶半遮面，本以为会是一次沉默的反歧视抗争，等待良久却看到了一份“道歉书”，感觉悲愤而又无力。
乳腺癌正成为全世界女人的头号大敌。全世界每年约有120万女人患乳腺癌，50万人死于乳腺癌。关注意味着勇气和信心，1992年发起的“粉红丝带”乳腺癌防治运动，激励妇女战胜病魔，得到了全球女性的认可和赞誉，该活动也于2003年正式飘进中国。由此看，作为知名的电视台主持人，出于关爱女性的初衷，代言具有仁爱精神的“粉红丝带”公益活动，何罪之有？
难道真的如陈某所言，是因为没有征求频道的同意吗？在陈某拍摄广告之前，电视台自主代言广告的主持也不在少数，都没有受到如此严重的处理，而区区一则公益广告则引起了这位女主持的停职处理，不能不让人寻思舆论的巨大“作用”。
也许有人会说，这是一份以公益之名行不实的广告，公益广告不必“半裸出镜”。可笑，不知他们是否了解，什么是“粉红丝带”？世界上将没有几个高明的导演可以想像出一个妙招，既可以非常“含蓄”“委婉”，又可以不伤大雅表达出让人们关爱异性某一个器官的真正含义，只是即便表达得出来，又有谁能看得明白，一个与众人无异的女性画面要表达什么含义，此举又能吸引几个人欣赏广告，从而关注该活动？
在电视台看来，这样一则“半裸”广告极大伤害了自己的形象，所以要“坚决反对主持人以半裸方式代言广告”。重新审视这组照片，虽然有一定的裸露，但是并无丝毫露点之处，仔细看，整组图片经过造型师的打造，以及拍摄师巧妙的拍摄角度，更提升了艺术意境，又怎能和商业广告下的“袒胸露乳”相提并论，如此又怎么伤害了电视台的形象？相反，主持人代言公益广告，也是对所在单位的宣传，提高了知名度。
从深处看，“半裸风波”其实是部分社会舆论和媒介对女性权利的一场联合绞杀。在他们看来，“露”是界定艺术公益与不道德的分水岭，即便是知名的女主持人，也应当中规中矩，或者相夫教子，或者正襟危坐，充当一座传统道德的雕像，否则就应当受到相应的惩罚。
如此巨大的社会无形和有形的歧视压力下，即使是坚强的“铁夫人”也只能随波逐流，成为公众歧视意识流的牺牲品，更何况是一名女主持人？比起歧视的目光，工作与生活也许更现实。其实，“半裸风波”恰如美国作家霍桑的《红字》中，为寻求真爱遭到道德审判，不得不永远佩戴屈辱“红A”的海丝特·白兰，透过女主持的道歉书也让人看到了一个令女性窒息，无所不在的“红A”。
