广告看似学术观点，实为企业行为，“科学论述”和“公益广告”变味了。 一位多年从事广告的业内人士给记者打来电话，认为这不像是正常的科学争论，也不像是正常的公益广告。如果是“科学争论”，那么争论应该是出现在专业杂志或研讨会上，而不应该在电视、报刊等投入大量广告费用进行“争论”，以广告的形式论战，而是应该以实实在在的实验数据和事实来说话。如果是“公益广告”，就应该站在公平立场，不应该为个别企业谋私利。 一位自称熟悉内幕的读者说，中华预防医学会的这则“公益广告”，是由哈尔滨一家制药企业出资的，这种手法比较“巧妙”，看似学术观点进行“科学争论”，实为个别企业行为。儿童钙、锌补品市场竞争越来越激烈，哈尔滨这家制药企业就采取了这招针对众多微量元素等补品的市场策略。 今天下午，记者电话采访了中国营养学会，其咨询热线的白女士介绍说，中国营养学会是中国营养标准的制定者。全国范围内多次营养调查结果显示，国人营养状况堪忧，膳食结构不合理，人们缺乏一种或数种维生素、矿物质是普遍现象。中国营养学会的意见是缺什么补什么，缺多少补多少。维生素、矿物质或微量元素究竟能不能同补，我们的意见是提倡综合补充。这则广告中说不能同补，但作为营养方面的专家，我们对这个问题的看法是希望能看到专门的科学实验报告数据和相关研究论文，如果没有什么根据，就不能这样过于草率地作结论，不能说钙锌等不能同时补充。 中华预防医学会的田主任在解释有关问题时说：“中华预防医学会作为健康预防方面的权威机构，有责任引导大家不能乱补，今后仍然要宣传合理的健康理论。但此则广告到底是不是哈尔滨某制药企业支付的广告费，我不了解，但我认为这无可非议。” 省城消费者潘先生认为，这些广告都很“科学”，但消费者却摸不着头脑，不知该听谁的。科学研究是崇高的事业，专家是最值得尊敬的人，但如此这般在电视和报刊上“赤裸裸”论战，实在是有些斯文扫地，“科学争论”和“公益广告”都变味了。
编辑:sxt
