3D打印是科技和工业领域盛极一时的话题。《第三次工业革命》的作者杰里米·里夫金曾表示，以3D打印技术为代表的数字化制造技术，是引发第三次工业革命的关键因素。然而一年多下来，一些3D打愈的生产商认为销路不如预期，消费者似乎并不买账，并进而怀疑3D打印的影响是不是被夸大了。就连曾经称3D打愈的历史意义堪比珍妮纺纱机的ZDNet新闻频道特约撰稿人汤姆—弗莫尔斯基也认为，在可预见的未来，3D打印技术恐不会对当今世界产生颠覆性影响。
仅凭一年或几个月的商业数字，尚不足以准确判断一项新技术引发变革的潜力。从总体上看，3D技术仍处于萌生、发展阶段，要马上见到明显的商业效果，未免太不现实。当年投资当年见效的，那一定不能称之为任何意义上的“产业革命”。
在过去很长一段时间里，3D打印在媒体上的曝光率与其实际市场规模是不成比例的。事实上，里夫金本人关于3D打印的说法，也有被媒体放大之嫌。在谈到“第三次工业革命”时，其原话是：互联网与新能源的结合，将会创生出新一轮工业革命。在新能源中，排在3D打印之前的，有太阳能、风能、生物能等，其中哪个行业都比3D打印的规模大；在互联网相关技术中，排在3D打印之前的有移动互联网、知识工作自动化、物联网、云、先进机器人、自动汽车等八项，其中任何行业的市场潜力也都比3D打印大。全球知名管理咨询公司麦肯锡预测，到2025年，排名第一的移动互联网市场潜力是3.7万亿至10.8万亿美元，排名第九的3D打印则为0.2万亿至0.6万亿美元。把3D打印技术等同于“第三次工业革命”，似乎更像是媒体认识的一种错觉。
可以肯定的是，3D打印技术对未来产业发展的影响难以估量。仅以中国市场为例，预计未来3年内，市场份额将从10亿元人民币增至百亿。这还仅仅是3D打愈产业本身的估值，其中并未包括附加的服务价值。比如，利用3D生物打印技术打印出来的器官如心脏和肝等，器官移植后让生命得以延续，这其中的附加价值难以用金钱衡量。此外，3D打印采用“加式制造”方式(即利用逐层增加材料的方式生产各种产品)，不会产生废料，因而，所需原材料只有传统生产方式的10%，能源消耗也低于传统方式。这种特殊的生产方式在降低成本的同时，很有可能改变人们的就业和创业方式，从而催生在家办公，个性化定制等。
目前，3D打印技术囿于材料的特殊性和价格昂贵，远不能替代传统的制造业。当然，一项新技术的发展和成熟，需要一个相对漫长的过程。对于新兴的3D打印技术，人们也不能期待一夜出现奇迹。至于它能否对人类生产和生活带来深刻的影响，这还需要市场说了算。
