清晨亦或深夜、午后闲暇时间，只要你打开电视，激情且煽动的电视直销广告便扑面而来。一群青春洋溢的模特，一个从未见过的主持人，兴奋地介绍着某某化妆品、保健内衣或者多功能生活用具。只要你掏钱，你的身体从此改变，你的生活就此美满……
然而，在如此“美丽温情“的背后，北京市广告监测中心在2005年通过对北京地区3家电视台、23套电视节目的监测，仅半年时间就监测到涉嫌违规电视直销广告130条。与之对应的是，2005年度“12315”、“96315 ”两条热线共受理电视直销类投诉451件。相比2004年度的1件，增长速度可谓惊人。
事件
“快两个月了！没有任何改变！”家住上海南汇区的陈小姐在电话那头忿忿不平。
陈小姐在去年底通过电视直销买了一个疗程的某品牌丰胸产品。“广告上称一盒就能见效，服用四盒后不再反弹。” 陈小姐兴冲冲地买了10盒一个疗程，“吃了一个疗程但毫无效果。”陈小姐打了咨询电话，对方服务人员称每个人的体质不同，要求陈小姐再服用一个疗程。陈小姐于是又买了一个疗程：“但身体依然没有起任何变化！”
陈小姐再次打销售热线讨个说法，对方称陈小姐可能使用方法有问题，要求其继续购买。在陈小姐断然拒绝后，对方说随后公司会派相关的丰胸专家与陈小姐联系。“但一个礼拜过去了，他们根本没人联系我。继续打电话询问，对方态度冷漠，一味要求我继续等待并拒绝退款。”
无独有偶，湖南长沙的刘小姐最近也被电视直销产品所累。刘小姐去年9月份通过电视直销买了张沙发床，“当时广告说得天花乱坠！”刘小姐还在为一时冲动买了沙发床懊悔，“广告上说汽车压都没问题，可到了我手里怎么连坐都坐不起了呢？”刘小姐的沙发床买来第二天就出现了问题，“严重的漏气，冲满气后不到两个小时就没了！”刘小姐随后打销售电话交涉，对方态度还算过得去，“他们给我换了三次货，但每次的货都存在漏气现象！”刘小姐要求退货，对方拒绝，称只换不退。“销售商在北京，换来回要20多天！”刘小姐万般无奈地说。
面对自身权益无法得到保障，陈小姐与刘小姐都曾想到过通过投诉解决。但困难重重，其中消费者举证难成为调解纠纷的主要障碍。无法提供相关票据、由于纠纷双方身处异地而对检测机构无法达成一致等问题，使经营者存有侥幸心理，利用外地消费者路途较远、投诉不便等因素，拖延或明确拒绝解决消费纠纷。
处处显漏洞
“30分钟见效”、“7天去斑”电视直销广告依靠产品使用时间短、见效快来吸引观众的目光。有的甚至完全违背科学规律和医学原理。
对于消费者来说，能否认定广告中类似“30分钟见效”的语句为合同内容成为其维权的关键所在。“能否作为合同条款，要看此广告属于要约还是要约邀请。”北京市杰通律师事务所律师李飞解释道：“要约和要约邀请的区别在于合同成立的主动权在谁手里，即由谁作出承诺。前种情况下合同成立的主动权掌握在消费者手里，后种情况下合同成立的主动权掌握在经营方手里。即如果此类广告能确定为要约，则类似‘三十分钟见效’的广告词则属于合同内容。”
人民大学法学院王轶老师解释说，商业类广告一般属于要约邀请，但《合同法》15条第2款中明确指出，符合要约规定的商业广告属于要约。电视直销广告中符合要约条件的，当然可以构成要约。
大多数电视直销广告都采用了现场演示或当街采访的销售模式，现场感逼真。被诱导的消费者不由得拨打了订购电话。消费者殊不知，如此神奇的画面大多是通过电脑剪辑而成，通过电脑数码技术可以轻松地制作出来，根本不是现场的使用效果。
“这是对消费者的误导，是欺诈行为！”李飞认为，因为对普通消费者来说，辨别出电视直销广告中上述行为的真伪很不容易。我国《消费者权益保护法》第十九条就明确规定：“经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引入误解的虚假宣传。”第三十九条：“消费者因经营者利用虚假广告提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。”所以如果消费者因为被广告中的画面误导而购买产品，最后发现产品无效时，可以也应该向经营者要求赔偿。
最后，电视直销广告在吹嘘自己产品功能如何强大的同时，也有意无意地贬低其同类产品。此类广告违反《反不正当竞争法》、《消费者协议保护法》等法律是显而易见的。
王轶也认为，面对很多文章中提及的关于缺少电视直销领域专门法规的问题：“完全没有必要对每个新生事物都制定相关的法律、法规，如何解决电视直销带来的纠纷，法律上的问题就是如何把《反不正当竞争法》与《合同法》等法律中的条文有效地运用到个案里去的问题。”
维权起点
纠纷双方身处异地，已经成为经营者逃避责任、扯皮耍赖的保护伞，也成为此类投诉难以解决的最大障碍。但一般播放此类广告的电视台为本地电视台，电视台与经营者之
